MBA в СНГ


Что на свете всех важнее в МВА?

Понятие «школа бизнеса» несет в себе не только образовательный, но и социальный контекст. Для того чтоб не ошибиться в выборе такой школы необходимо как минимум, быть уверенным в своем выборе. Какие моменты могут быть важными при выборе школы? В этой статье каждый найдет для себя ответы на этот и многие другие вопросы.

В данном материале представлен анализ целепологания, некоторых отобранных практик и методик менеджера и руководителя- к рассмотрению предложены типичные ошибки и упущенные, нереализованные возможности бизнес-школ.

Введение

За последние десятки лет широкая общественность осознала полезность навыков менеджмента (управления или руководства в русском варианте) у исполнительного персонала различных уровней ответственности. Ответом на появившуюся потребность стало развитие разнообразных программ подготовки управленцев. В связи с тем, что управление и руководство, как таковые, присутствует во всех сферах жизнедеятельности человека, можно с уверенностью утверждать, что управленческие навыки – это самая широко востребованная образовательная дисциплина.

В Советском Союзе отношение к управлению было неоднозначным. С одной стороны, нельзя было отрицать необходимость координации производственных усилий. Никто не мог искоренить такие организации, как Госплан, руководство заводов, партийные собрания. С другой стороны, признание уникальной роли управления неизбежно требовало обособления этого понятия в философском и практическом плане. Это означало, например, что для эффективного хозяйствования необходимо создать институт руководства. Другими словами, создать касту профессионалов-руководителей со своим кодексом, системой контроля, системой воспитания и образования. Это шло в разрез с идеалами прокоммунистического общества, где у кухарки должен быть шанс стать руководителем любого ранга.

Историческая нерешительность в отношении определения роли управления и руководства стала преградой для широкого понимания и интенсивного развития этой части общественной жизни на всем постсоветском пространстве. Проблемы начинаются уже на лексическом уровне. Для русского человека характерно неточное понимание терминов менеджер, управленец, руководитель, приказчик и т.п. Но самое неприятное в том, что наблюдаются проблемы в образовательной системе. Долгосрочный характер любых процессов в этой сфере однозначно диктует долгосрочное отставание качества управления по сравнению с другими странами.

Эта статья рассматривает ценности управленческого образования при помощи теоретических инструментов. На основе анализа целепологания автор дает повод обсудить методики и практики современного бизнес-образования.

Терминология

Отдельные термины, применяемые в статье, еще не являются общепризнанными. Автор ни в коем случае не претендует на универсальность и объективность значений используемых слов. Определения приведены из утилитарной необходимости наладить взаимопонимание с читателем.

Менеджмент – слово новое и иностранного происхождения. Поэтому смысловую нагрузку следует, прежде всего, искать в иностранных определениях. В иностранной литературе это слово имеет несколько значений. Ссылка на менеджмент в контексте применяемого навыка встречается в жизни наиболее часто. Если определение менеджмента - как и любого другого слова - образуется из соображений практичности, то оно, во-первых, описывает процесс, осуществляемый посредствам этого навыка.

1. Менеджмент - это процесс ведения и командования организацией. Процесс затрагивает все аспекты и составные части организации. Обычно процесс осуществляется путем задействования и управления ресурсами (человеческими, финансовыми, материальными, интеллектуальными).Русский эквивалент этому слову – руководство. Однако, рассматривая руководство исключительно в значении процесса задействования и управления ресурсами организации, можно применить слово управление.

Выражаясь более научно, слово организация может быть заменено на выражение «социально-экономическая система». Однако разница понятна только узкому кругу специалистов, а сложность определения неоправданно возрастает.

2. Менеджмент – это лицо, исполняющее процесс руководства организацией или управления организационными ресурсами.

Русский эквивалент этому слову – руководитель или управленец.

Управление и руководство можно описать и дирижировать при помощи различных наук. Психология, социология, математика, экономика – все они в какой-то степени помогают менеджерам. Однако целевые ориентиры классических наук шире задач, стоящих перед менеджментом. Только часть материала из каждой науки представляет интерес для ведения дел. В то же время количество наук, делающих свой вклад в менеджмент, огромно. Изучить все науки и самостоятельно вычленить из них значимую для менеджмента информацию – задача непосильная отдельному человеку. Так же, как химия отдельна от физики.

3. Менеджмент – это отдельная наука, посвящена решению сфокусированных на менеджменте задач.

Менеджмент нельзя отождествлять с теорией управления, хотя управление описывает такую значительную часть менеджмента, как процесс. Помните, менеджмент - это как формальный процесс со своими целями, так и лицо (в предельном случае человек) под гнетом выполнения определенных функций? Менеджмент не является сборной солянкой из других наук. Эта наука развивается в соответствии со своими собственными приоритетами. Наработки менеджмента могут пополнить арсенал психологии, управления и других наук.

Обучение менеджменту

Рассмотрим процесс обучения менеджменту в его первом значении. Обучение менеджменту во втором значении - в настоящий момент - еще девственная задача. Даже за рубежом, где традиции менеджмента и обучения ему более зрелы, процесс осознания важности этого момента начался чуть ли не вчера. Обучение менеджменту в третьем значении, как будет продемонстрировано далее, - это подзадача обучения менеджменту в первом значении.

Согласно определению, менеджер, руководитель – это в первую очередь управляющий ресурсами (администратор) и ответственный за решение задачи, поставленной перед его организацией. При этом не важно, какого размера организация. Бригада, семья, отдел, целая корпорация или страна – все это организации, действующие по схожим принципам. Разница, пожалуй, только в сложности структуры и процентном соотношении задач, которые поставлены перед организацией в приказном порядке.

Основной рабочий ресурс управляющего – это навык управления подотчетными системами. Задача менеджерского образования (решается при помощи МВА) - привить этот навык студентам.

Следует отметить, навык – это не знания, которые оттестируют и на которые обычно ориентируются учебные заведения. Навык – это умение применять знания на практике- это опыт, превративший знания в активный инструмент. Выпускник должен уметь решать практические задачи с ограниченным количеством времени, информации и других ресурсов. Образование менеджера не должно уповать на университетские идеалы. Обязательно надо учитывать, что человек – существо с ограниченными возможностями. Это существенное отличительное свойство бизнес-образования от академического. Оно роднит студента – будущего менеджера с учеником ПТУ. Однако сложность навыка значительно превосходит нормы многих программ высшего образования.

Существует предел сложности и, следовательно, разнообразности задачи, которую индивидуум способен решить за предоставленное время. Эффективное применение управленческих навыков требует концентрации усилий на отдельных областях хозяйствования. Таким образом из единой, универсальной дисциплины &quot-менеджмент&quot- исторически возникло несколько подотделов со своими специфическими методиками, фактами и традициями. Соответственно возникли отдельные учения и образовательные практики.

В какой-то момент количество учений в менеджменте получилось настолько большим, что разбираться в них стало трудно. Количественная сложность убила первоначальную идею упрощения через разделение на подотделы. В результате многие представители различных подотделов менеджмента забыли о своем родстве и общих первостепенных задачах, начали конкурировать и видоизменять основополагающие нормы, чтобы как-то выделиться. Такая ситуация путает даже отлично подготовленных специалистов. Что же говорить о потребителях управленческих решений и потребителях школы управленческих кадров, которые зачастую не являются специалистами высокого класса в этой области? Искусственно созданное разнообразие существенно усложняет понимание управления и процесса образования менеджеров.

Актуальная ситуация усугублена состоянием науки менеджмент. Это научное направление довольно молодое по сравнению с уже укоренившимися и обросшими значительной фактологической и методической базой классическими науками. Количество существенного для практики материала относительно невелико. Поэтому разделение менеджерской школы на четко обособленные, отдельные независимые направления пока не является однозначно целесообразным. Все обособленные школы логистики, маркетинга или управления персоналом (по аналогии с электротехникой, физикой, химией) преобладающим образом перепевали бы один и тот же маленький репертуар песен на свой лад.

Получается, что с практической точки зрения (передача навыка = знания + опыт) управленческое образование из необходимости разделяется, к примеру, по отраслевому признаку (отраслевой опыт и ему сопутствующие знания для химиков, физиков, лингвистов, пианистов). А с научной точки зрения (генерирование знаний) управленческое образование живет под одной вывеской, чтобы не распылиться до незначительности. Это означает, что дипломы МВА одного вуза – это груши и повидло, а другого – это кролики и ценный мех. Сравнивать их между собой нельзя. Кроме того отдельной нишей существует академическое экономическое образование. Воспитание управленцев не является первостепенной задачей этого образования. Однако по многочисленным отзывам работодателей выпускники с экономическим образованием могут составить достойную конкуренцию дипломированным менеджерам и администраторам. Как же так?

Когда вы кому-то поручаете выполнить четко сформулированную задачу, например, подготовку управленца, а на выходе получаете какую-то ерунду, оправдать это можно только одним – исполнитель болен. Он неадекватно реагирует. В такой ситуации можно указать исполнителю вылечить недуг и пожелать здоровья. Через некоторый промежуток времени можно попытать счастье снова. Давайте разберемся подробнее, в чем проблема в образовании управленцев, почему не прекращаются дискуссии на эту тему. Да здравствует образование!

Первое приближение (Что в имени твоем)

Чтобы понять, как учить управлению, надо понимать, что делает управление. Рассмотрим процесс управления в научных категориях.

Размышляя над основами управленческой деятельности, можно прийти к выводу, что все, что совершается в организации, выкипает до трех основных необходимых понятий:

Цель – желаемое положение дел

Ситуация - текущее положение дел, не соответствующее цели

Применение доступных методов для целенаправленного изменения ситуации

В общем случае одновременно преследуется множество целей управления, например, увеличение дохода, уменьшение рисков и т.д. Они описываются матрицей цели.

В соответствии с матрицей цели отслеживаются адекватные переменные объекта управления. Они не обязательно напрямую соответствуют целевым формулировкам. Так, например, чтобы увеличить доход, можно отслеживать текущую ситуацию через затраты и прибыль. Поэтому первая важная функция управленца – это умение понять текущую ситуацию, т.е. получить и воспринять нужные данные и преобразовать их в информацию о текущей ситуации. При преследовании цели по увеличению дохода процесс получения и восприятия данных достаточно стандартизирован. Выполнение этой процедуры не должно вызывать никаких проблем у людей со средним общим образованием. Однако по мере отдаления целей от ориентиров общей финансовой отчетности процесс усложняется. Управленцам в области рекламы нужно знать, как отследить эффективность инвестиций в отдельные каналы- управленцам в области машиностроения нужно знать, как контролировать качество производимой продукции и т.п.

Чем более сложное дело контролирует управленец, тем больше специальных знаний требуется только для того, чтобы адекватно понимать текущую ситуацию. Поэтому управленческую квалификацию предпочтительно получать поверх специального образования и практической деятельности. Школы, пренебрегающие этим правилом при отборе соискателей на учебное место, с большой вероятностью готовят слепых котят. Все дальнейшие методические знания таких выпускников по созданию управленческих воздействий не пригодятся по причине невозможности их адекватного применения. Конечно, существуют от природы исключительно чуткие люди, которые все хватают на лету или понимают вещи по наитию, но не будем уповать на редкости.

Когда текущая ситуация формализована, следующий этап – это выяснение расхождения ситуации с целью. Здесь нужна не показная честность и жгучее желание получить превосходные результаты. Организационная слепота часто возникает из-за неправильного приоритета для замеченных расхождений с целью. Уровень конформизма – это допустимый диапазон ошибки достижения цели. Возможно, сегодня это качество наименее поддается контролю со стороны бизнес-школ. В будущем в этом месте можно подключить систему обучению менеджменту как понятию во втором смысле.

Далее следует выбор подходящих методов преобразования ситуации. Методы описывают, что нужно сделать, чтобы получить какой-то результат. Стремятся выбрать и применить методы, которые максимально приближают ситуацию к цели при минимуме побочных явлений. Методы содержат в явной или неявной форме модель объекта управления. Эта модель имеет обратную зависимость по сравнению с процессами, которые реально происходят в объекте управления. Например, управленцу нужно увеличить доход на 1%. Реальная система достигнет эту цель, если управляющим воздействием будет увеличение рекламного бюджета на 10%. Все просто, но модель значительно сложнее. У нее на входе единственная переменная со значением 1% а на выходе три десятка переменных, которые так или иначе могут повлиять на достижение заданной цели. Там и уменьшение затратной части, и повышение качества продукции и, и, и... Построить правильную модель со множеством переменных и отследить наиболее выгодное управляющее воздействие - задача не простая. Если матрица цели содержит множество значений, которые конкурируют между собой, сложность составления модели и расчет могут быть вне всех разумных рамок. Здесь опять не обойтись без хорошего восприятия и понимания своего дела. В добавок нужны определенные способности к моделированию и вычислениям.

Следовательно, задачей бизнес-школ является тренировка сканирования и моделирования бизнес-систем самого разного свойства. К сожалению, многие школы не включают такой специальный курс в обязательную программу. Максимум, что перепадают студентам, - изучение типичных схем работы в отдельных областях организационной деятельности. Шаг вправо, шаг влево – и все – специалист потерялся и не способен выполнять свои обязанности.

В реальности даже простые управленческие цели многозначны. Процесс выбора правильного метода (или - как результат применения метода - выбор управленческого воздействия и его активация) нередко становится задачей, не имеющей однозначного, строгого или даже вообще какого-то решения. В таких случаях ничего не остается, как, уповая на счастливый случай, предпринять что-либо из какого-нибудь набора статистически не самых худших опций. Другими словами, если все описанные ранее действия менеджера можно было совершить, основываясь на целостном анализе и понимании процессов и зависимостей, то теперь надо опираться чисто на фактологические, разрозненные знания и удачу. Теперь важно, сколько опций, решений-заготовок известно управленцу. Важно иметь статистику по их успешному применению, т.е. богатый личный опыт применения. Значит, в первом приближении при принятии сложных управленческих решений нужно иметь шаблоны.

Шаблоны решений сложных проблем нарабатываются при ознакомлении с бизнес-кейсами. Хорошей управленческой школе без них не обойтись. Однако, не следует забывать, что они полезны только
для задач высокой сложности и повторяемости (переносимости). Нет необходимости - и даже вредно - изучать бизнес-кейсы на предмет: на сколько процентов поднять зарплату, чтобы профсоюзы не возмущались. Так же будет вредно производителям программного обеспечения изучать кейс взаимоотношения с банком оператора молочной фермы.

Второе приближение (Скажи мне, кто твой друг)

Пожалуй, самый интересный практический вопрос в обучении управлению – это вопрос определения границы моделируемости объекта управления. Как узнать, где грань между возможностью составить модель и найти аналитическое решение и между необходимостью уповать на фактологическую базу знаний?

Не секрет, эта граница обусловлена только присущими человеку способностями. Сегодня студенты рассчитывают то, что сто лет назад нельзя было аналитически решить. Существуют люди, которые отодвигают границу невозможности. В тоже самое время, существуют люди, которые никогда не смогут развить статистически средние аналитические способности. И те, и другие в изобилии представлены в ряду выпускников управленческих школ. «Как же так» - может возмутиться потребитель управленческих кадров – «липу подсовывают?» Возможно, некоторые школы осуществляют недобросовестный отбор. Думаю, однако, что на настоящий момент основные сложности возникают по другим причинам. Нет и не будет одного универсального средства для решения всех проблем. Каждый человек со своими недостатками и достоинствами может быть звездой, если ситуация соответствующая.

Разделим людей, упрощая, на два лагеря: «знаек» и «незнаек». «Знайка» – это собирательный образ управленца аналитического склада ума. Его подход заключается в четком осознании и формализации проблемы: моделировании, расчете оптимального управляющего воздействия, передаче воздействия путем безэмоционального убеждения управляемого объекта в том, что так будет лучше. Машина в очках. «Незнайка» – это собирательный образ управленца лидерского склада ума. Сам он ничего в жизни не понимает, но очень зажигательно общается, а, при принятии решений «наугад» (на основе редких имперических данных), ему необычайно везет. Банка с полной ерундой в пестрой упаковке. Измерим результаты деятельности таких людей посредствам величины «качество решения поставленной управленческой задачи». Эта величина отражает время, потраченное на решение, величину остаточной ошибки достижения цели, количество итераций и потраченных ресурсов.

Люди развитые для аналитической работы, конечно, выполняют такую работу быстрее, учитывают большее количество влияющих переменных и достигают лучшей точности моделирования. Когда сложность задачи выше личных способностей, люди переключаются на имперический способ решения. В этом случае все зависит от величины личной базы данных, количества накопленного фактологического материала. Естественно, что люди-«незнайки» чаще применяют этот способ и, следовательно, эффективнее накапливают нужный опыт и информацию. Различные способности людей и их предпочтительные практики принятия управленческих решений обуславливают недостатки современного управленческого образования, которое стремится вылить универсальную пулю.

Первая причина неадекватно универсального подхода в обучении - недостаточно четкая специализация школ управления по качеству принимаемых студентов. Это может быть по причине непонимания школой важности момента. Как следствие, отсутствие четкой методологической концепции преподавания. Обычно, никому не придет в голову в университете применять методики рассчитанные на уровень развития студентов в ПТУ и наоборот. А в бизнес образовании, как дома, так и за рубежом такое сплошь и рядом.

Большой разброс качества студентов обуславливает большой разброс методических подходов. Часто методики втискивают в учебный план без разбору, кто посещает аудитории. Если преподаватель «продает» хороших студентов предприятиям, знайте: эта бизнес школа (как минимум в отношении курса этого преподавателя) допустила обсуждаемую ошибку. Продающий преподаватель фактически открыто признается, что его институция не справилась с возложенной на себя задачей. Школа из систематически применяемого инструмента повышения квалификации деградировала в сито для людей (которые, возможно, в другом месте добились бы даже лучших результатов.)

Школа, также, может иметь недостаточно понятно ограниченную специализацию из-за своего размера. Внутри школы может существовать разделение на классы разной направленности. Однако это нисколько не помогает школе, т.к. вводит в заблуждение потребителей их выпускников.

Вторая причина неадекватно универсального подхода в обучении - управленческие школы недостаточно заботятся о применяемых методиках обучения, даже когда все студенты подобраны с приблизительно одинаковой силой. Например, по большому счету, бизнес кейсы не нужны аналитикам. Все равно, «знайки» никогда не смогут эффективно воспользоваться этим опытом. Лучше потратить время на детальное изучение экономических теорий, как это делается со студентами академического экономического образования. Это передвинет границу решаемых задач в сторону повышенной сложности.

Если разбить всю область возможных задач на рисунке 3 на зоны, то можно выделить три: зона элементарных задач, зона предпочтительно аналитических решений, зона предпочтительно имперических решений. Выпускники с академическим образованием становятся конкурентными управленцами в верхних пределах зоны предпочтительно аналитических решений. Однако, правильно тренированный управленец аналитического склада ума может легко добиться лучших результатов.

Третье приближение (Как запряжешь, так поедешь)

Обобщая задачу обучения менеджменту, можно сказать, что этот процесс есть ни что иное, как управление приобретением опыта будущего управленца. В классической постановке задачи управления существуют только два момента времени: настоящий момент и момент следующей аттестации ситуации. Действия управленцев, соответственно, сфокусированы на выработку решений, которые обеспечивают наименьшее отклонение от цели на момент аттестации. Все что было до того, или будет после итерации управления не имеет значения. Система работает без памяти и учета ответственности за содеянное. Однако, опыт управленца – это «остаточная деформация», которая наблюдается долго после того, как студенты прошли все аттестации в бизнес школе.

Система экзаменации в бизнес школах не имеет права быть похожей на систему экзаменации средней и высшей школ. В обычных школах на ученика выливают огромный ушат разнообразной информации. Задача обычной школы проинформировать будущего гражданина или специалиста во всех важных областях жизни и профессии. Дальнейший выбор гражданской позиции и профессионального фокуса зависит от личных способностей, возможностей и желаний. Сообщая ученику набор информации, которая – заведомо известно – «пройдет мимо» его личности, аттестация ориентируется не на долгосрочную усваиваемость материала, а на понимание сообщенных знаний. Кроме того, такой подход стимулирует фактологическое изложение, восприятие и экзаменацию материала. Это недопустимо для аттестации навыков менеджера.

Большинство критических действий менеджера требуют методологического подхода. Обучение должно быть методологическим. Аттестация навыка менеджера должна быть проверкой усвоенных методов работы.

Экзаменационные листы ни в коем случае не должны содержать multiple choice, вопросы описательного характера, типовые задачи. Прохождение аттестации нужно организовывать так, чтобы заучивание и одноразовое напряжение головы стали невозможными.

Многие бизнес школы вместо того, чтобы уделять внимание процессу обучения, стремятся улучшить свою репутацию. Репутация является для них заменителем отложенной во времени аттестации студентов. Основанием для такого утверждения служит обратная зависимость, что репутацию создают эффективные выпускники, а они являются целью обучения. Это совершенный (само)обман. Репутация зависит от многих факторов. В частности, хорошую репутацию можно создать и поддерживать за счет: именитости (но не эффективности) преподавательского состава, коррумпированной системы трудоустройства, способствования коммерческим связям в среде алумни, отбору по-факту уже обученных студентов, и т.п. Многие EMBA- например - по сути, академические ликбезы. К ним предъявляются очень низкие требования, как к школам менеджера. Естественно, они пользуются популярностью и успехом, т.к. легко справляются с истинной задачей: обучить алфавиту уже состоявшихся писателей.

Допустим, существуют идеальные школы МВА. Все вышеназванные недостатки отсутствуют. Школы различаются между собой сроком обучения. Какая из школ самая лучшая? Та, которая успевает обучить студентов научному подходу. Тут можно долго дискутировать, как долго это длится. Мое мнение, не меньше двух лет стационарного обучения. Научный подход – это целая философия. Добиться ее понимания, принятия и закрепления на практике нельзя за двадцать секунд, пока в соседней аудитории сварщиков учат пользоваться спичками.

Автор: Константин Спасокукоцкий, Asset Management Group

E-xecutive